În 1983, Richard Stallman a dat startul mișcării software liber odată cu lansarea Proiectului GNU. Din acel moment, software-ul liber a fost asociat în mod obișnuit cu a fi liber și în sensul monetar.
Majoritatea tuturor proiectelor open source, în special cele din lumea Linux, sunt disponibile gratuit. Și deși acest lucru este foarte frumos în sine, poate duce la imposibilitatea dezvoltatorilor să se angajeze pe deplin în proiectele lor.
La rândul lor, proiecte open source fantastice nu merg nicăieri în dezvoltare când viețile întreținătorilor le ajung din urmă. Dar există un alt mod de a merge despre open source!
Soluția
Dacă faci deja ceea ce îți place, de ce să nu faci bani din asta? Și nu mă refer la modelul tradițional de venituri open source, cum ar fi Red Hat și Suseîn cazul în care cea mai mare parte a veniturilor lor provine din planuri de asistență pentru întreprinderi, vorbesc despre taxarea directă pentru software-ul în sine.
Acest lucru s-ar putea să fie în contradicție cu status quo-ul open source, dar este absolut o opțiune, luați-o de la Richard Stallman și de la Free Software Foundation înșiși:
Îi încurajăm pe cei care redistribuie software gratuit să încarce cât doresc sau pot. Cuvântul „gratuit” are două sensuri generale legitime; se poate referi fie la libertate, fie la preţ. Când vorbim de „software liber”, vorbim de libertate, nu de preț. (Gândiți-vă la „libertatea de exprimare”, nu la „bere gratuită”.).
Cele mai comune două căi de taxare pentru software-ul dvs. ar fi fie aceea de a vă distribui software-ul printr-un intermediar al pieței, cum ar fi cel al Magazin Google Playsau distribuție directă prin metode precum cea a unui paywall pe site-ul dvs. web.Dar, la fel ca orice altă bucată de software cu sursă deschisă, trebuie să faceți ca codul sursă pentru respectivul software să fie disponibil gratuit pentru oricine.
Sări peste peretele de plată
Dar dacă codul sursă este disponibil pentru toată lumea, oamenii nu vor sări peste piață/paywall și să vă compilați software-ul de la sursă? Deși aceasta este absolut o opțiune, trebuie să țineți cont de faptul că, în funcție de piața în care vă aflați, oamenii s-ar putea să nu fie confortabil să compilați de la sursă pentru început.
Dacă sunteți o distribuție Linux, ați putea foarte bine să întâmpinați o problemă mare cu oamenii care compilează de la sursă, dar dacă sunteți o aplicație de fitness în Play Store , majorității clienților tăi nu le-ar păsa să plătească 0,99 USD pentru a-ți obține aplicația.
Pentru a atrage în continuare acest punct, Peter Wayner de la InfoWorld afirmă:
Este o greșeală să te concentrezi prea mult pe câți primesc produsul gratuit. Nu este obișnuit ca companiile să citeze cifre în care 90% sau mai mult nu plătesc. De obicei, nu costă foarte mult compania, deoarece pachetele open source costă puțin pentru a fi distribuite.
Pe scurt, nu contează ce procent din clienții tăi plătesc sau nu. Nu este ca o situație de eșantionare gratuită într-un magazin alimentar, unde există o limită pentru cantitatea de mâncare care poate fi distribuită clienților potențiali.
Singurul lucru care contează în lumea open source este faptul că destui utilizatori trec pe calea pieței/paywall pentru a vă acoperi costurile de operare.
Metodele de atingere a acestui prag de clienți este o chestiune care merită un articol în sine. Dar să știți că acest obiectiv poate fi atins în mai multe moduri, de exemplu, una dintre cele mai populare metode ar fi aceea de a combina servicii profesionale precum cea de instalare/suport/întreținere cu respectivul software.
Și chiar dacă aveți de 10 ori mai mulți clienți neplătitori decât cei care plătesc, acești clienți neplătitori încă creează valoare pentru compania dvs. sub formă de susținere a mărcii.Pentru fiecare persoană cu care vorbesc despre software-ul dvs., aveți șansa de a obține un alt client plătitor.
Staying King of the Hill
Bine, deci aveți o cale de a obține destui clienți plătitori într-un model open source, dar nu riscați totuși ca o altă companie/organizație să vă ia codul și să ruleze cu el? Absolut. Dar acesta este de fapt un avantaj dacă îți joci cărțile corect.
În primul rând, în timp ce aceștia pot fugi cu codul tău, nu pot fugi cu marca ta. Dacă ați făcut o treabă suficient de bine în construirea mărcii companiei dvs., atunci va fi nevoie de mult mai mult decât un cod puțin mai bun pentru a vă doborî din poziția de rege.
Proiectele open source interacționează și concurează unele cu altele aproape identic cu omologii lor cu sursă închisă. Această chestiune de dominare a mărcii este o problemă pe care o abordez mai în profunzime în Linux în mainstream, ce va fi nevoie?.
Dar acolo unde sursa deschisă strălucește mai presus și dincolo de un model de venituri cu sursă închisă este cât de dificil este cu adevărat pentru concurenții bifurcați să treacă înaintea ta în ceea ce privește capabilitățile tehnice. În cazul Cygnus Solutions, gigantul de software open source din anii 90, cofondatorul Michael Tiemann a spus odată:
Ei nu ne pot îndepărta de poziția noastră de „adevărată sursă GNU”. Cel mai bine pot spera să facă este să adauge funcții incrementale pe care clienții lor le-ar putea plăti pentru a le adăuga. Dar, deoarece software-ul este open source, orice valoare adaugă se întoarce la Cygnus.
Geniul open source înseamnă că orice și tot codul creat de o furcă poate fi absorbit înapoi în baza ta originală de cod. Acest model are totuși limitele sale. Dacă concurența reușește să-ți depășească forța de muncă de dezvoltare, atunci ei au ocazia să devină liderul haitei.
De asemenea, riscați să vă duceți proiectul open source într-o direcție drastic proastă și, la rândul său, să pierdeți sprijinul utilizatorilor dvs. Dacă se întâmplă acest lucru, atunci dai spațiu unei furculițe pentru a te uzurpa ca rege. Din fericire, acest lucru poate fi evitat prin simpla ascultare a utilizatorilor.
Nu pentru toata lumea
Dacă ești convins că ar trebui să percepi bani pentru viitorul tău proiect open source, atunci este grozav! Aveți-o! Puteți reveni oricând la un model complet gratuit mai târziu, pe drum. Dar fiți atenți dacă doriți să mutați o bucată de software existentă distribuită gratuit la un model plătit.
S-ar putea să riscați să tranzacționați utilizatorii dvs. care creează valoare, contribuind cu cod gratuit pentru utilizatorii care creează valoare monetară. În cazul Symless și software-ul lor de partajare a mouse-ului și a tastaturii Synergy, când au trecut de la proiectul lor open source distribuit gratuit la un model paywall cu suport suplimentar, au ajuns să înstrăineze o mare parte din comunitatea lor open source.
Din fericire, ei sunt încă capabili să se descurce cu dezvoltatorii lor interni finanțați prin contracte de întreprindere. Cu toate acestea, experiența lor nu este o regulă, acest compromis poate duce adesea la un model nesustenabil de nu sunt destui contribuitori de cod și nu sunt destui bani.