Site-uri

ÎN plângerea adresată Ombudsmanului, Intel a susținut că Comisia nu a reușit să ia un proces-verbal al unei întâlniri cu un executiv senior Dell a avut loc la 23 august 2006, chiar dacă întâlnirea sa referit direct la obiectul investigației antitrust a Comisiei asupra Intel.

De ce există Curtea de Justiție a Uniunii Europene?

De ce există Curtea de Justiție a Uniunii Europene?
Anonim

Nici nu a susținut o afirmație separată privind administrarea defectuoasă făcută de Intel, referitoare la documentele obținute de la două societăți anonime care asistau Anticorupție

Cu toate acestea, Comisia a contestat constatările avocatului parlamentar cu privire la întâlnirea cu Dell

În ceea ce privește observațiile celor două companii, acesta a declarat că "salută faptul că avocatul parlamentar nu a constatat că Comisia sa angajat orice administrare defectuoasă "în ceea ce privește schimbul de informații de la cele două societăți implicate în cauza Intel. Aceasta a descris informația ca fiind "chestiuni pur bilaterale între părțile implicate".

Rolul ombudsmanului în controlul Comisiei a fost înlocuit de implicarea Tribunalului de Primă Instanță, a declarat o persoană apropiată de Comisie, care a cerut pentru a fi numit

"Decizia sa nu este extrem de relevantă acum când a fost depusă recursul", a spus el, dar a adăugat că opinia avocatului parlamentar ar putea influența opinia instanței.

Intel a salutat decizia avocatului parlamentar, spunând că "vorbește de la sine". "Intel a spus că Comisia Europeană a ignorat dovezile care ar fi fost potențial dezamăgitoare pentru Intel și că a fost selectivă în folosirea altor dovezi", a afirmat compania într-o declarație. >