Judecătorii au redus sumele de împărțire a fișierelor la 67.500 $

Chiar și după ce a fost acordat un premiu de despăgubire într-un caz de repartizare a dosarelor la o zecime din suma inițială, un judecător a declarat vineri că noua amendă este încă excesivă.

Judecătorul de la Massachusetts a redus vineri cu 67.500 dolari un original $ 675.000 că un juriu a ordonat unui student doctorant din Boston să plătească pentru partajarea ilegală a fișierelor muzicale.

"Nu există nicio îndoială că acest premiu redus este încă grav, chiar aspru", a declarat judecătorul Nancy Gertner, Districtul Massachusetts a scris în avizul său vineri. "Aceasta nu numai că îi compensează pe reclamanți pentru prejudiciul relativ minor pe care l-au provocat [Joel] Tenenbaum, ci trimite un mesaj puternic că aceia care exploatează rețele peer-to-peer pentru a descărca ilegal și distribui lucrări cu drepturi de autor riscă să sufere pagube substanțiale "

Un grup de companii de discuri au dat în judecată Tenenbaum, un student doctorat la Universitatea din Boston, în august anul trecut, pentru descărcarea și distribuirea ilegală a 30 de melodii online. Anul trecut, un juriu a decis că ar trebui să plătească 22.500 de dolari pentru fiecare cântec pentru încălcarea drepturilor de autor. Tenenbaum a cerut ulterior o sentință redusă și un nou proces.

Pe lângă reducerea premiului juriului, judecătorul a acordat moțiunea lui Tenenbaum de a reincepe judecarea cauzei pentru a reduce premiul. Ea a respins alte argumente pe care le-a prezentat echipa sa juridică în solicitarea unui nou proces.

Se pare că avocații săi ar încerca să reducă și mai mult premiul. Într-un post pe blog, echipa juridică a lui Tenenbaum a spus că se simte justificată. "Dar este doar un pas spre recunoașterea abuzivității campaniei de litigii a Asociației Industriei Recording a Americii. Următorul pas este să demonstrăm că lui Joel i sa refuzat un proces juridic corect, când judecătorul Gertner a spus juraților în instrucțiunile sale că ar putea acorda o sumă neconstituțională excesivă ", a scris Debbie Rosenbaum, un student de drept al Harvardului care lucrează la acest caz.

" Un preț de 67.500 de dolari pentru 30 de melodii este încă un proiect de lege pe care Joel nu și-l poate permite ", a adăugat avocații. în mod clar nu este de acord cu opinia judecătorului și, de asemenea, pare a fi pregătit pentru o bătălie ulterioară. "Prin această decizie, tribunalul și-a înlocuit hotărârea cu cea a 10 jurați și a Congresului", a afirmat într-o declarație. "Judecătorul a recunoscut în mod adecvat conduita incorectă a inculpatului, inclusiv minciuna în instanță despre comportamentul său, dar apoi respinge eronat profundul prejudiciu economic și artistic cauzat atunci când sute de cântece sunt distribuite ilegal gratuit la milioane de străini în rețele de partajare de fișiere "Nu suntem de acord cu raționamentul și analiza instanței și vom contesta această hotărâre."

Judecătorul Gertner a sugerat într-o opinie anterioară că ar putea considera că distribuirea fișierelor înainte de o anumită dată este o utilizare corectă. Gertner a spus că oamenii care foloseau rețelele de partajare a fișierelor înainte ca muzica digitală să poată fi cumpărate în mod legal, dar care au început să plătească pentru astfel de muzică ar putea fi clar. Ea a stabilit introducerea magazinului de muzică iTunes în 2003 ca ​​sfârșit al unei perioade potențiale de utilizare corectă.

În cererea sa de rejudecare, Tenenbaum, a cărui partajare a avut loc în 2004, a încercat să întindă acea dată. El a încercat să susțină că partajarea de fișiere înainte de 2007 ar trebui considerată drept utilizată corect, deoarece înainte de aceasta muzica digitală era rareori disponibilă fără sarcina tehnologiei de gestionare a drepturilor digitale. Dar, judecătorul a refuzat să-și schimbe părerea în această privință. "Tenenbaum îi învinovățește în mod efectiv pe reclamanți pentru comportamentul lor pentru că nu făceau lucrările lor protejate prin drepturi de autor într-un format pe care îl prefera. - consumatorii nu au dreptul să solicite unui proprietar de drepturi de autor să-și facă munca disponibilă în formatul exact pe care consumatorul dorește ", a scris judecătorul.

De asemenea, a spus că nu există dovezi că Tenenbaum folosea rețelele de partajare a fișierelor pentru că dorea muzică fără DRM. "Și așa cum am afirmat anterior, eforturile sale de a contracara dreptul reclamanților de a le percepe pentru a se bucura de operele lor protejate prin drepturi de autor nu au constituit o utilizare corectă", a scris ea.