Judecătorul cere "pacea globală" în lupta împotriva brevetelor Apple-Samsung

"Când va rezolva acest caz?" ea a cerut avocați pentru cele două părți. "Aceasta nu este o glumă, eu sunt serios."

Răspunsul, la fel ca în această dispută legată de timp, nu a fost prea simplu. Au intervenit avocați pentru ambele companii - și, fără îndoială, în niciun caz nu au răspuns la întrebarea ei. În schimb, au găsit vina cu celălalt.

[Citire suplimentară: cele mai bune telefoane Android pentru fiecare buget.]

Koh a continuat: "Nu vreau să comand pe nimeni să se întâlnească din nou, pentru că nu sa dovedit de succes până acum, dar există și altceva ce se poate face? pacea globala ".

Koh a vorbit la sfarsitul unei audieri la Tribunalul Districtual San Jose din California, in aceeasi sala de judecata unde un juriu in luna august a constatat ca Samsung a incalcat numeroase brevete Apple privind tehnologia si designul smartphone-urilor $ 1,05 miliarde de daune.

Procesul pare să se îndrepte spre recurs, dar înainte de aceasta judecătorul trebuie să semneze verdictul juriului. Deci joi, puțin după ora 13:30, într-o sală de judecată plină de avocați și reporteri, argumentele au început în legătură cu anumite aspecte pe care avocații le consideră că juriul a greșit. au fost în legătură cu acordarea despăgubirilor

Juriștii au fost rugați să vină cu o cifră de daune pentru fiecare model de telefon, având în vedere dacă telefoanele au încălcat brevetele de design și de utilitate ale companiei. Jurorii au considerat profiturile Samsung realizate pe fiecare telefon, profiturile pierdute de Apple, precum și orice taxe pentru drepturile de brevet.

Samsung susține că multe dintre cifre erau prea mari, iar Apple, desigur, afirmă că nu sunt. a intrat adânc în buruieni pe o serie de premii specifice pentru diferite telefoane. Unul dintre primele companii a fost Samsung Prevail, pe care juriul a constatat că a încălcat brevetele de utilitate Apple, dar nu orice brevete de design.

Judecătorul Lucy Koh

Samsung a susținut că juriul a ținut cont atât de profiturile Samsung, cât și de profiturile pierdute de Apple, când ar fi trebuit să aibă în vedere numai pe primul. Koh părea că e de acord. "Se pare că acordarea despăgubirii nu este autorizată prin lege pentru acest produs", a spus ea.

Alte telefoane și brevete au fost, de asemenea, dezbătute și în timp ce specificul era diferit pentru fiecare dintre ele, adesea se ajungea la aceeași întrebare: erorile au rămas așa cum erau, ar fi recalculate pentru a le corecta sau ar fi trebuit să fie aruncate și calculate din plin de la zero.

Argumentele privind daunele nu s-au oprit aici. În august, juriul a constatat că încălcarea lui Samsung a fost intenționată, ceea ce permite lui Koh să majoreze daunele de până la trei ori. "Apple nu sa apropiat de îndeplinirea standardului de intenție", a declarat Kathleen Sullivan, avocat al Quinn Emmanuel, reprezentând Samsung.

Ea a argumentat că din premiul de 1.05 miliarde de dolari, aproximativ 90% nu a fost imediat aplicabil pentru o majorare în temeiul legii. Sullivan a argumentat apoi restul de 101 milioane de dolari, până la aproximativ 10 milioane de dolari, care ar putea fi triliate, și apoi a oferit motive pentru care nu ar trebui să fie majorate.

"Privim la starea de spirit a Samsung", a spus Harold McElhinny, cu Morrison Foerster, reprezentând Apple. "Aceasta a fost o încercare intenționată a Samsung de a copia un produs electronic despre care știau că era acoperit de mii de brevete."

Solicitarea de a opri vânzările Samsung

Dincolo de daune, Koh are, de asemenea, în fața ei o cerere o injuncție pentru a opri vânzările celor 26 de telefoane Samsung acoperite în cauză.

Apple susține o interdicție, însă Samsung a susținut că majoritatea telefoanelor nu mai sunt în vânzare. Aceasta a arătat că 77.000 de unități din Galaxy SII, unul dintre telefoanele acoperite de caz, sunt încă cu comercianții cu amănuntul în S.U.A.

Cele două părți s-au ciocnit de asemenea cu președintele juriului Velvin Hogan. El a fost parte la un proces în 1993 împotriva Seagate - o companie care anul trecut a achiziționat afacerea Samsung cu hard disk în schimbul unei cote de 10% din companie. Samsung susține că Hogan ar fi trebuit să dezvăluie acest lucru înainte ca juriul să fie selectat.

"Știm că a fost necinstit într-o întrebare în instanță și știm din interviuri că a dorit foarte mult să fie pe acest juriu", a declarat avocatul Samsung Tom Quinn a spus, referindu-se la interviurile pe care Hogan le-a acordat reporterilor dupa caz. "" Cel putin, instanta trebuie sa organizeze o audiere, maistrul Hogan sa fie adus si avem o sansa sa il punem sub semnul intrebarii, și am o șansă să le punem întrebări cu privire la influența lui ", a spus Quinn.

Koh și-a exprimat un scepticism în ceea ce privește argumentul

" Hogan a spus că a lucrat pentru Seagate, de ce nu l-ai întrebat? > Martyn Williams se referă la telecomunicațiile mobile, Silicon Valley și știrile generale de ultimă oră pentru

Serviciul de știri IDG

. Urmăriți pe Martyn pe Twitter la @martyn_williams. Adresa de e-mail a lui Martyn este [email protected]