Ron Paul on Understanding Power: the Federal Reserve, Finance, Money, and the Economy
Pentru a fi corect, DOJ nu se opune în totalitate conceptului de digitizare în afara tipului de imprimare munca publicată. Acesta este de acord că există un beneficiu pentru publicul larg în furnizarea accesului la informații și cunoștințe pe Internet și că conceptul bibliotecii digitale are merit. Nu este deloc de acord că așezarea protejează în mod adecvat deținătorii de drepturi de autor sau concurenții Google.
Întreaga luptă, care durează acum 5 ani, este un teritoriu nou care contestă diferențele dintre legea drepturilor de autor vechi, bazată pe lucrări tipărite, că legea dreptului de autor se aplică vârstei internetului. Pe de o parte, acțiunile Google pot fi interpretate ca altruiste și în interesul publicului. Pe de altă parte, aceleași acțiuni pot fi văzute ca o mutare răutăcioasă pentru a revoluționa autorii și editorii pentru propriul lor beneficiu.Diavolul este în detalii cu adevărat. Conceptul unei biblioteci digitale și oferirea accesului la o lucrare publicată în afara tiparului pare a fi o cauză demnă la valoarea nominală. Există, de asemenea, preocupări privind confidențialitatea legate de modul în care Google poate urmări și utiliza datele despre cărțile pe care le citesc. Dar, adversarii se confruntă în principal cu executarea conceptului și cu faptul că Google va profita de munca altora.
Google a luat în esență o abordare "mai bine să caute iertare decât să ceară permisiunea". Această abordare a forțat dezbaterea să se refere la realizarea bibliotecii digitale, mai degrabă decât dacă ar trebui făcută. Acordul dă Google un semi-monopol asupra bibliotecii digitale și, în esență, își cumpără dreptul de a eluda legea privind drepturile de autor existente pentru 125 milioane de dolari.
De aceea DOJ solicită instanței să respingă acordul actual și să îndrume părțile să se întoarcă la desen. În depunerea pe 32 de pagini, DOJ sugerează că sarcina probei pentru găsirea autorilor operelor orfane intră mai degrabă pe Google decât pe autor, pe care trebuie abordată îngrijorarea autorilor străini și a editorilor și trebuie luate măsuri pentru a asigura o interpretare uniformă pentru concurenți, mai degrabă decât să ofere Google un monopol asupra cărților digitale.
Având în vedere popularitatea crescândă a cărților electronice, se pare că digitizarea bibliotecilor din lume are sens. Asigurarea accesului publicului larg la abilitatea de a accesa on-line lucrările online pare cu siguranță o cauză utilă. Dar, pe baza valului tidal al opoziției față de această afacere, se pare că nimeni altcineva decât Google crede că aceasta este o idee bună în forma sa actuală.
Tony Bradley este un expert în domeniul securității informațiilor și al comunicațiilor unificate cu mai mult de un deceniu de IT experienţă. El face un tweet ca
@PCSecurityNews
și oferă sfaturi, sfaturi și recenzii privind securitatea informațiilor și tehnologiile de comunicații unificate pe site-ul său la tonybradley.com
Compania aplică termenul de "cloud computing", conform unui document de pe site-ul web al Oficiului pentru Brevete și Mărci din Statele Unite ale Americii. a ajuns la faza de notificare a alocațiilor, în cazul în care o companie primește "o notificare scrisă din partea USPTO că o anumită marcă a supraviețuit perioadei de opoziție ... și, în consecință, a fost permisă înregistrarea", potrivit site-ului web al USPTO. Perioada de opoziție oferă altor părți o șansă de a se opune
Cu toate acestea, nu înseamnă că o marcă comercială a fost înregistrată încă. "Primirea unei notificări de alocare este un alt pas pe calea înregistrării", afirmă USPTO pe site-ul său Web.
48% Dintre suedezii sunt împotriva legii viitoare, în comparație cu 32% în favoarea acesteia, scrie suedezul Svenska Dagbladet, care a comandat raportul. o corelare clară între vârstă, sex și opoziție; 74% dintre bărbații cu vârste cuprinse între 15 și 29 ani sunt împotriva legii. Cele mai puțin negative sunt persoanele de peste 65 de ani; în acest grup, 27% sunt împotriva legii.
Există o mișcare de rădăcini împotriva legii, în special pe Web. De exemplu, grupul Facebook Stoppa IPRED (Stop IPRED) a avut peste 81 000 de membri în momentul votării, potrivit fondatorilor săi.
Trei greve împotriva procesului Tony La Russa pe Twitter
Iată trei motive pentru care St Louis Cardinals managerul lui Tony La Russa împotriva lui Twitter împotriva unui impersonator este ridicol .