Când e vorba de bandă largă, sunt socialist. De ce? Deoarece serviciul de bandă largă în Statele Unite este în prezent furnizat de un duo de tip cableco / telco și, ca atare, este mai lent și mai scump decât în ​​majoritatea țărilor dezvoltate, arată studii. Pentru că nu cred că FCC poate remedia această lipsă de concurență în cadrul actual de reglementare, în ciuda obiectivelor ambițioase stabilite în planul său național de bandă largă. Deoarece o alternativă la prețuri rezonabile la cablurile

citire: Cele mai bune cutii NAS pentru streaming media și backup)

Un colaps ipotecar subprime și un mega-dezastru ecologic ar fi trebuit să învețe SEC și EPA că companiile motivate exclusiv de dorința de a maximiza profiturile nu pot fi invocate în interesul consumatorilor. Congresul și FCC ar trebui să învețe și această lecție. Ei au un rol important în jocul în bandă largă.

În ultimii zece ani guvernul S.U.A. a adoptat o abordare de dereglementare, de tip hands-off, a companiilor de telecomunicații care oferă bandă largă. Transportatorii de bandă largă mari au avut voie să (re) se consolideze în conglomerate imense, dar nu și-au păstrat promisiunile de a se extinde în teritoriile celorlalți, sporind creșterea concurenței. De asemenea, le-a fost permis să nu mai împărtășească infrastructura lor de bandă largă cu transportatorii regionali mai mici care ar folosi-o pentru a furniza servicii de bandă largă și servicii vocale competitive.

Rezultatul acestei abordări hands-off nu este deloc

Organizația pentru Cooperare Economică -operarea și dezvoltarea (OCDE) afirmă că Statele Unite se situează pe locul 15 (în decembrie 2009) printre națiunile industrializate în domeniul penetrării în bandă largă. Furnizorii de bandă largă susțin într-o oarecare măsură în mod corect că compararea Statelor Unite cu țări cu dimensiuni și populații foarte diferite are o utilitate limitată. Totuși, ideea că doar 27 din 100 de persoane din SUA au bandă largă este încurcată. Iar motivul pentru care oamenii aleg să nu cumpere bandă largă este prețul: Raportul FCC care însoțește planul național de bandă largă spune că principalul motiv pentru care americanii nu cumpără servicii în bandă largă este că nu-și pot permite acest lucru. Fundația americană a analizat recent numărul consumatorilor americani care plătesc viteză de 1 megabit pe secundă (1000 kilobytes) față de consumatorii din alte părți ale lumii. Acesta a constatat că consumatorii din SUA care cumpără planuri de viteză redusă (de la 1 mbps la 10 mbps) plătesc un preț mediu de 35 USD pe mbps pe lună. În celelalte nouă țări studiate, consumatorii plătesc o medie de 20 USD / mbps pe lună pentru servicii de viteză redusă.

Grafică: Fundația New America

Pentru planuri de mare viteză (50 mbps la 200 mbps) pentru 150 de dolari pe plan lunar, consumatorii americani plătesc o medie de 2.90 dolari pe mbps pe lună. În majoritatea țărilor industrializate studiate, banda largă era disponibilă pentru mai puțin de jumătate din ceea ce consumatorii americani plătesc - 1,13 USD pe megabit pe lună, în medie.

Lipsa concurenței

De ce prețurile în bandă largă sunt ridicate? Pentru că pur și simplu nu există suficientă concurență pe majoritatea piețelor de bandă largă. Raportul FCC spune că 96% dintre americani au două sau mai puține opțiuni pentru furnizorii de bandă largă în care trăiesc. Și 78% dintre americani locuiesc în zone în care doar două companii - de obicei o companie de telefonie și o companie de cablu - oferă servicii în bandă largă. Raportul indică, de asemenea, că în zonele în care concurența dintre furnizorii de bandă largă este slabă sau inexistentă, accesul la Internet tinde să fie mai scump.

Economiștii vă vor spune că, în epoca "prea mare pentru a eșua", gestalul de reglementare este acela de a crea piețe în care jucătorii mai mici, mai agitați concurează pentru felii mai mici ale afacerii. În timp ce supravegherea mai riguroasă a FCC este rezultatul probabil al planului național de bandă largă și eventuala redirecționare a legii telecomunicațiilor din 1996, va fi suficient acest lucru pentru a crea o adevărată concurență pe piețele de bandă largă? Mă îndoiesc de asta. Poate că este nevoie de o lovitură îndrăzneață pentru a crea schimbarea fundamentală necesară.

O opțiune publică de bandă largă?

Un astfel de accident indraznet ar fi o "opțiune publică" pentru bandă largă. Propunerile de "opțiune publică" din facturile de asistență medicală au fost concepute pentru a crea un jucător nou, ieftin pe piața asigurărilor de sănătate. Acest lucru, gândul a mers, ar exercita o presiune concurențială asupra marilor asigurători, care domină piața și care ar crește în cele din urmă calitatea și reducerea costurilor de îngrijire a sănătății.

Aceeași abordare ar putea crea acele efecte pozitive pe piața de bandă largă a consumatorilor. Guvernul ar oferi un serviciu de bandă largă de bază la prețuri rezonabile, disponibil tuturor consumatorilor. Serviciul de bandă largă ar fi administrat la nivel național de un program condus de FCC, iar serviciul în sine ar putea fi legiferat prin intermediul infrastructurii de bandă largă existentă deținută de firmele de cablu și / sau de telecomunicații. Un astfel de program ar putea fi derulat și la nivel de stat sau municipal, astfel încât oamenii care execută planul ar fi mai aproape de rețeaua de bandă largă și de clienții pe care îi servește. Într-o abordare puțin mai "socialistă", serviciul de bandă largă ar putea fi administrat de marii ISP-i înșiși, în conformitate cu un set strict de orientări privind serviciile pe care FCC le-ar crea și aplica.

Serviciul în bandă largă ar fi fundamental. Dat fiind faptul că FCC a stabilit un obiectiv pentru ca serviciul în bandă largă să fie universal disponibil la 4 mbps în aval și 1 mbps în amonte până în 2020, deci de ce să nu setați bara acolo pentru cerința de viteză minimă a planului public? Dacă oamenii sau întreprinderile mici au dorit servicii de bandă largă mai rapidă sau mai performantă, ar putea plăti cu ușurință în plus pentru servicii de nivel superior de la ISP privat la alegerea lor. Dar opțiunea publică ar fi întotdeauna acolo ca o plasă de siguranță.

Aceasta, desigur, ar fi o întreprindere masivă pe scară, de exemplu, Medicare. Dar având în vedere importanța crescândă a accesului în bandă largă pentru toți, nu ar trebui să fie luată în considerare?