Curtea Supremă de Justiție se pronunță asupra confidențialității angajaților

Curtea Supremă a Statelor Unite a convenit să audieze un caz legat de așteptarea vieții private la locul de muncă. Cazul în cauză implică angajați publici, dar decizia ar putea avea consecințe care să se repercuteze și asupra organizațiilor private și să influențeze eforturile de menținere a respectării reglementărilor.

Poliția din California a dat în judecată departamentul de poliție din Ontario după ce a aflat că șeful poliției mesaje text trimise de la dispozitivele emise de departamente, dintre care unele erau mesaje expuse sexual la contactele personale.

Ofițerii de poliție au câștigat procesul inițial și această decizie a fost confirmată de Curtea de Apel a 9-a Circumscripție din SUA. Decizia de apel a fost însă adânc împărțită, cu judecătorii diferiți declarând decizia "în contradicție cu dictatele rațiunii și bunului simț".

[Citirea suplimentară: Cum să eliminați programele malware de pe PC-ul Windows]

Este rutină pentru companiile și agențiile să informeze angajații că nu există nicio așteptare de confidențialitate atunci când se utilizează echipamente sau resurse deținute de companie. Orașul Ontario, CA permite lucrătorilor să cunoască în față faptul că "își rezervă dreptul de a monitoriza și loga toate activitățile din rețea, inclusiv prin poștă electronică și prin Internet, cu sau fără notificare."

În acest caz particular, a fost aprobat, dar nu a existat niciun indiciu care să permită folosirea personală în vreun fel a negat dreptul orașului Ontario de a monitoriza această activitate. Curtea de apel, cu toate acestea, s-au alăturat ofițerilor și susțin că au avut o "așteptare rezonabilă de confidențialitate" pentru mesajele lor text.

În cazul în care Curtea Supremă de Justiție susține această decizie, aceasta ar putea avea repercusiuni asupra eforturilor de conformitate. Obligațiile de reglementare, cum ar fi SOX (Sarbanes-Oxley), HIPAA (legea privind portabilitatea și responsabilitatea în domeniul asigurărilor de sănătate) și GLBA (Gramm Leach-Bliley Act) conțin reguli care impun companiilor să asigure protejarea anumitor informații și arhivarea comunicațiilor pentru o anumită

Companiile nu pot îndeplini unele dintre aceste cerințe de conformitate dacă instanțele respectă dreptul la viața privată a angajatului în timp ce utilizează echipamentele companiei.

Într-adevăr, există o tendință tot mai mare ca angajatorii să plătească pur și simplu sau subvenționează cheltuielile telefoanelor mobile personale ale angajaților sau chiar echipamentele personale de computere. Practica ucide două păsări cu o singură piatră proverbială: utilizatorii nu trebuie să transporte două și trei dispozitive care fac același lucru, iar companiile pot economisi bani și durerea de cap pentru menținerea inventarului echipamentului.

Întreprinderile trebuie să echilibreze cerințele de conformitate, preocupările privind confidențialitatea și preocupările bugetare care sunt adesea contradictorii între ele. În funcție de modul în care Curtea Supremă de Justiție se pronunță, este posibil să nu fie posibilă realizarea simultană a celor trei.

Curtea de Apel a 9-a Circumscripție a SUA a rezumat acest lucru, recunoscând problemele unice implicate în acest caz, notând "standardul recent comunicarea electronică prin e-mailuri, mesaje text și alte mijloace deschide o nouă frontieră în jurisprudența a patra modificare, care a fost puțin explorată ".

Tony Bradley tweets ca @PCSecurityNews, și poate fi contactat la pagina Facebook.