Apple nu are monopol asupra mărcii de fructe

Cea mai recentă țintă a efortului de monopol al proprietății intelectuale este Woolworths Ltd., aparent un frate al lui Woolworthsail din magazinele de cinci și zece zile pe care îmi amintesc un copil, dar care nu mai functioneaza in SUA

Se pare ca Apple, Inc, producatorul de iMacs, iPod-uri, iPhone-uri si, din punct de vedere istoric, Apple II si III, crede ca logo-ul stilizat al lui Woolworths, inițial într-o imagine verde a fructelor, încalcă marca comercială Apple (Inc.).

Cu siguranță, companiile tech trăiesc și mor prin protejarea proprietății intelectuale. Dar avocatii Apple stiu la fel de sigur ca si eu ca cheia pentru a castiga o astfel de provocare este daca publicul este probabil sa fie confuz cu privire la produsul al carei produs este mentionat.

Apple, Inc.Apple probabil se simte destul de increzator in a pretinde ca fiecare logo de mere încalcă cel care a crescut din Cupertino, deoarece a câștigat bătălii similare. Apple, Inc. (fostă Apple Computer) a luptat în mod repetat cu Apple Corps. peste drepturi asupra unei sigle de măr. În prima luptă, sigla Apple Computer a fost multicoloră și eticheta lui Beatles a semănat cu un verde măr verde - iar compania tehnologică a fost cea provocată. Apple ComputerSteve Jobs a asigurat Apple Corps. atunci Apple Computer a intrat, bine, la computere - că nu ar intra niciodată în afacerea muzicală, așa că nu ar exista confuzie. Merele ar putea coexista fericit. Lupta instanței a fost reluată atunci când Apple Computer a adăugat suportul Midi pentru sistemele sale și, odată cu apariția iPod-urilor și iTunes (despre momentul când Apple a renunțat la "computer" de la numele său, care este acum doar Apple, Inc. înseamnă că Cupertino este sursa tuturor lucrurilor

Apple

).

Decontarea din 2007 între Apple, Inc. și Apple Corps implică un acord de licențiere Apple Corps care pare să satisfacă toate părțile și a permis reporterii să aibă prea multă distracție invocând versuri Beatles în articole care raportează tranzacția ("Apple, Inc. și Apple Corps s-au întâlnit după un drum lung și curgător prin instanțele judecătorești …" - ei bine, veți obține ideea) Posesivitatea Apple se extinde dincolo de mar; compania a continuat să negocieze cu Cisco pentru utilizarea termenului "iPhone" (numele unui produs Linksys existent) atunci când Jobs a anunțat Apple iPhone în ianuarie 2007. Asta sa rezolvat destul de repede, probabil cu un cec și punctul în care mai mulți oameni se gândeau deja la Apple decât la Linksys când au auzit "iPhone".

Dar, înapoi la problema actuală a mărcii comerciale: Este cineva foarte posibil să confunde misiunea unui magazin de produse australian cu compania de tehnologie din California? Aceasta este întrebarea legală, iar răspunsul este nu. Cu toate acestea, acest fenomen provoacă o atenție suplimentară ambelor companii.

Înainte de a întreba cineva, nu sunt avocat. Cu toate acestea, eu predau legea mass-media și mulțumesc Apple pentru că mi-a dat

Washington Apple Commissione un nou material legat de drepturile de autor pentru clasă (nu primul și probabil nu ultima).

Mai mult decât atât, ca un Washingtonian nativ, vreau pentru a sublinia faptul că Comisia Apple din Washington a fost în jurul valorii de la 1937 (cu aproape 20 de ani înainte de CEO-ul Apple Steve Jobs) cu un tu-know-ce-i ca logo-ul. Veți găsi că acesta este distribuit de miliarde de autocolante pe cele mai multe bucăți din fructele respective vândute în S.U.A.

Mulți dintre membrii Comisiei Apple din Washington Apple au logouri care prezintă imaginea fructelor. Faceți-o, Apple, Inc. - există o mulțime de livezi în afară de cele de caise pe care le-ați buldozat în Valea Santa Clara pentru a vă construi sediul central și a dezvolta calculatoare. Vino să te gândești la asta, Apple, Inc. poate avea o pretenție mai bună la "pătuț decât mărul. Dar nu pe imaginea fiecărui fruct, sau chiar a oricărui măr.