iPhone 12 Pro vs Samsung Galaxy Note 20 Ultra Camera Test Comparison
O instanță din California a negat Samsung Electronics o rejudecare a litigiului cu Apple și, de asemenea, a refuzat Apple o interdicție cu privire la vânzarea unor produse Samsung
Un juriu a decis în luna august că societatea sud-coreeană trebuie să plătească Apple 1,05 miliarde dolari pentru încălcarea mai multor brevete în smartphone-uri și tablete Samsung
Samsung a cerut un nou proces în cazul în care președintele juriului, Velvin Hogan, a fost neadevărat și părtinitor în procedurile judiciare de a pune la îndoială juristii potențiali pentru potențialele prejudecăți.
[Citește mai departe: cele mai bune telefoane Android pentru fiecare buget.]Hogan nu a menționat că a fost dat în judecată de fostul său angajator, Seagate, pentru nerespectarea contractului după ce nu a reușit să restituie o bilet la ordin în 1993 și a înregistrat faliment șase luni mai târziu, potrivit unei cereri depuse de Samsung. Compania a afirmat că are o "relație strategică substanțială cu Seagate" și este cel mai mare acționar direct al producătorului de hard disk, după ce a vândut-o anul trecut.
Deși Hogan a menționat că este angajat de către Seagate, consilierul pentru Samsung nu la întrebat despre relația sa cu Seagate și dacă această relație ar putea influența în vreun fel punctul său de vedere, judecătorul Lucy H. Koh de la Tribunalul districtual pentru districtul nordic din California, divizia San Jose, a scris "Dacă Samsung crede că relația sa cu Seagate este destul de apropiată încât sentimentele față de Seagate ar putea să-i trimită pe un jurat într-un fel sau altul față de Samsung, sfatul ar fi trebuit să urmărească acest subiect în timpul unei călătorii", a scris ea.
Deși Samsung a aflat de faliment prin propriile sale cercetări, pe 30 iulie, ziua de vară, Samsung nu a solicitat dosarul falimentului, care menționează litigiul lui Hogan cu Seagate, până la 4 septembrie, fiv e zile după verdictul în favoarea Apple, a scris judecătorul Koh. Samsung a primit dosarul de faliment la 10 septembrie și a descoperit procesul și, de asemenea, a aflat două zile mai târziu că avocatul care a depus procesul împotriva lui Hogan împotriva lui Seagate este soțul unui partener în firma de avocatură a lui Quinn Emanuel, consilierul Samsung. Partenerul nu a facut parte din echipa de testare, nici nu a lucrat la nici o parte a litigiului dintre Apple si Samsung, a scris judecatorul.
Samsung a declarat ca nu are nici un motiv sa investigheze pana dupa verdict, cand Hogan a facut " declarații publice după verdictele care au favorizat în mod clar Apple că presa a speculat despre posibilele lor legături financiare ".
Declarațiile citate de Samsung nici nu arată că Hogan nu a favorizat Apple și nici nu a demonstrat că el a fost înșelător în voir dire, a spus judecătorul Koh. De asemenea, nu a existat nimic în declarațiile post-verdict citate de Samsung care se referă la Seagate, faliment, procese sau orice altă informație despre care Hogan se presupunea că a ascuns. "Astfel, comentariile domnului Hogan nu pot servi la declanșarea obligațiilor de investigație ale Samsung", a spus judecătorul Koh.
Întrucât Samsung nu a exercitat o diligență rezonabilă în timpul șederii și până când verdictul a fost atins, argumentul Samsung referitor la necinstirea lui Hogan este renunțat, Judecătorul Koh a dispus.
Nici una dintre părți nu a demonstrat în mod concludent dacă Hogan și-a ascuns intenționat procesul cu Seagate sau dacă a uitat să o menționeze atunci când a fost întrebat de instanță dacă a fost vreodată implicat într-un proces sau dacă a crezut că răspunsul el a dat răspuns suficient la întrebarea instanței, a spus judecătorul Koh. "În plus, nu este chiar clar că domnul Hogan știa despre orice relație dintre Seagate și Samsung", a adăugat ea. Judecătorul a decis că Samsung și-a renunțat la dreptul de a se opune răspunsului lui Hogan chiar dacă a fost necinstit
Judecătorul a refuzat, de asemenea, propunerea Apple de a se pronunța definitiv asupra unor produse Samsung care i-au încălcat brevetele. Faptul că Apple a pierdut clienții și vânzările în aval către Samsung nu este suficient pentru a justifica o interdicție. Apple nu a demonstrat că a pierdut vânzările, deoarece Samsung și-a încălcat brevetele, a scris judecătorul Koh într-o hotărâre separată. Curtea a cerut Apple să producă o copie a acordului său recent de brevet cu HTC, după ce Samsung a afirmat că este relevant pentru caz. Disponibilitatea Apple de a acorda brevete de invenție în cadrul procesului poate submina afirmația că aceasta a cauzat un prejudiciu ireparabil și demonstrează că remedierile monetare sunt adecvate, a declarat Samsung într-o declarație.
Judecătorul părea să accepte argumentul, subliniind tranzacțiile de acordare a licențelor Apple pentru brevetele de utilitate cu IBM, HTC și Nokia. "Faptul că Apple își exprimă acum o lipsă de dorință de a acorda licențe acestor proprietăți nu schimbă faptul că Apple a simțit în trecut că banii reprezintă un comerț echitabil pentru dreptul de a-și exersa brevetele și că Apple a fost în trecut care doresc să extindă ofertele de licență către Samsung ", a spus judecătorul Koh în ordinea sa.
John Ribeiro acoperă știrile despre externalizare și tehnologie generală din India pentru
Serviciul de știri IDG
. Urmărește pe Twitter pe Twitter la @ Johnribeiro. Adresa de e-mail a lui John este [email protected]
Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul Federal din Washington DC a confirmat anul trecut o hotărâre a Curții inferioare că Qualcomm a rupt (JVT), prin faptul că nu dezvăluie tehnologia brevetată pe care a contribuit la standardul video H.264. Însă instanța a respins căile de atac formulate de instanța inferioară, care a împiedicat Qualcomm să aplice brevetele. Curtea de Apel a declarat că Qualcomm ar trebui să fie împiedicată să aplice cele două brevete, dar numai atunci când sunt utilizate în pr
Standardul de comprimare H.264 este folosit pe scară largă pentru video, în special pe Web; a fost dezvoltat de JVT. Cazul a apărut după ce Qualcomm a dat în judecată Broadcom, un producător de cipuri de comunicații rivale, întemeiat pe încălcarea a două dintre brevetele sale. Broadcom a susținut că Qualcomm a lucrat în cadrul JVT pentru a obține aceste brevete incluse în standard fără a dezvălui acest lucru către JVT, după cum este necesar. În mod obișnuit, tehnologia brevetată poate fi inclusă
Gov't a vrut totală interzicere telefon mobil pentru conducătorii auto, raportul dezvăluie
Agenția americană de autostrăzi naționale a vrut o interzicere totală a tuturor utilizarea telefonului mobil în timp ce conduceți, a relevat un nou raport. Deci, ce sa întâmplat?
Curtea Supremă a SUA va examina spionajul, revânzarea produselor
Curtea Supremă a Statelor Unite va audia argumentele luni, în două cazuri, cu potențiale implicații asupra tehnologiei utilizatorii, unul care examinează dacă consumatorii pot revinde produsele protejate prin drepturi de autor pe care le-au cumpărat, iar cel de-al doilea provocând un program de supraveghere electronică la Agenția Națională de Securitate din SUA.