Pactul Neutralității Google Verizon: 5 Flaguri Roșii

Google și Verizon au dezvăluit o propunere de menținere a unui Internet deschis, creând în același timp loc pentru o rețea de bandă largă de servicii premium. Propunerea nu are nicio poziție juridică și este, în principiu, un document de politică privind neutralitatea rețelei, în vederea examinării de către Congres și de Comisia Federală pentru Comunicații. Neutralitatea rețelei este principiul potrivit căruia furnizorilor de bandă largă nu ar trebui să li se permită să discrimineze sau să restricționeze traficul Web pe baza conținutului său.

Indiferent de situația juridică, această propunere este susținută de două corporații majore de tehnologie implicate în dezbaterile privind neutralitatea rețelei. Aceasta înseamnă că propunerea ar putea influența discuțiile privind viitorul accesului la Internet în bandă largă în S.U.A.

Până în prezent, reacția la propunere a fost foarte critică. Grupul de interese al cetățenilor, Cunoștințele Publice, a declarat că propunerea "nu trebuie să constituie baza legislației în Congres sau a regulilor de către FCC". Titlul "Google Goes 'Evil" conduce acoperirea propunerii de către Huffington Post.

[Mai multă lectură: Cele mai bune casete NAS pentru streaming media și backup]

Comisia FCC Michael J. Copps consideră că propunerea Google-Verizon este un apel la FCC pentru a afirma "autoritatea asupra telecomunicațiilor în bandă largă (PDF)" pentru a proteja interesele utilizatorilor. În timp ce Paul Misener, vicepreședintele Amazon pentru politica publică globală, a declarat pentru The New York Times că propunerea Google-Verizon "pare să aprobe servicii care ar putea dăuna accesului utilizatorilor la Internet".

Există multe preocupări și întrebări legate de propunerea Google-Verizon. Iată cinci lucruri care sunt în mintea mea:

Cum ar funcționa așa-numitul Internet privat?

Verizon, și probabil alți furnizori de bandă largă, doresc dreptul de a menține un așa-numit Internet privat pentru a furniza noi servicii care nu există încă. Câteva exemple privind serviciile private de bandă largă ar putea fi monitorizarea îngrijirii medicale, serviciile educaționale, jocurile și alte forme de divertisment. Acest serviciu privat ar fi separat de Internetul obișnuit.

În teorie, aceasta pare a fi o idee corectă, deoarece rețeaua privată a unui transportator nu ar încălca existența pe internet pe care o avem astăzi. Dar cum ar fi acest lucru în practică?

Verizon ar putea, de exemplu, să-i spună Blizzard Entertainment - companiei din spatele jocurilor online cum ar fi World of Warcraft - că serviciile sale trebuie să fie pe rețeaua privată, prea multă lățime de bandă pe internet obișnuit?

Există alți furnizori de bandă largă care ar putea presa companiile online să se deplaseze în rețeaua privată?

De ce este wireless?

Prin toate conturile, Internetul fără fir și serviciul celular Edge) este mijlocul cel mai rapid de creștere a accesului la Internet. Deci, de ce propunerea Google-Verizon lasă accesul fără fir din dezbaterea privind neutralitatea rețelei? Propunerea prevede că industria fără fir este prea "competitivă și se schimbă rapid" pentru a fi inclusă în orice acord privind neutralitatea rețelei.

Dar dacă măsurile de protecție nu sunt puse în aplicare acum, ce se întâmplă când accesul wireless devine modalitatea dominantă de a accesa Internetul ? De fapt, acel viitor poate fi mai devreme decât crezi. Un studiu recent realizat de Morgan Stanley prezice că mai mulți oameni vor fi accesați online prin intermediul dispozitivelor mobile decât PC-urile în 5 ani. Ceea ce se întâmplă atunci cu neutralitatea rețelei?

Propunerea Google-Verizon spune că furnizorii de servicii de bandă largă "nu ar putea să discrimineze sau să prioritizeze conținutul legal pe Internet". Trebuie să mă întreb dacă prin "conținut legal pe internet" ceea ce aceste două companii înseamnă cu adevărat "orice conținut, dar torrents", cunoscut și sub numele de partajare de fișiere peer-to-peer (p2p). se încurca împotriva partajării de fișiere p2p și nu ar deranja dacă a dispărut. Vuze, o companie care produce software p2p, a susținut în trecut că toți transportatorii de bandă largă din SUA perturbe traficul p2p. Transportatorul de bandă largă Comcast sa luptat împotriva partajării de fișiere în ultimii ani, susținând că protocolul de partajare a fișierelor încetinește rețeaua pentru toți utilizatorii.

De asemenea, nu este un secret faptul că mulți utilizatori din rețelele p2p tranzacționează fișiere protejate prin drepturi de autor, cum ar fi filme majore la Hollywood, emisiuni TV, jocuri video, muzică și chiar scanări digitale ale cărților de benzi desenate

, dar p2p poate fi folosit și în scopuri legitime. Grupul activist, Yes Men a lansat recent documentarul "The Yes Men Define the World" ca fișier torrent disponibil public. Michael Moore a făcut același lucru pentru "Slacker Uprising" în 2008, iar CBC (radiodifuzorul public din Canada) a experimentat, de asemenea, distribuirea de conținut prin torrenți.

Pentru toate criticile și presa proastă, protocoalele torrent sunt eficiente și modalitate utilă de distribuire a conținutului (legal sau de altă natură). Deci, cum ar fi efectul propunerii Google-Verizon asupra partajării de fișiere p2p? Accesul la site-uri cum ar fi The Pirate Bay sau alte baze de date torrent ar fi restricționat pe baza acuzațiilor conform cărora cea mai mare parte a conținutului la care se referă nu este "legal"? De asemenea, cât de mult ar fi transportatorii de bandă largă să monitorizeze traficul p2p pentru a avea grijă de conținutul ilegal din rețelele lor?

Propunerea Google-Verizon pare să facă loc unui Internet pe două nivele: internetul public pe care îl folosim astăzi și cel privat pentru serviciile premium. Asta ridică întrebarea despre ce se întâmplă cu internetul obișnuit pe termen lung? Furnizorii de servicii de bandă largă ar fi obligați să își mențină și să își actualizeze serviciile obișnuite de Internet? Transportatorii ar putea capta viteze obișnuite la Internet la un anumit nivel și apoi să-i forțeze pe utilizatori la serviciul privat propus dacă doresc viteze de bandă largă mai bune? Cum poate supraviețui un internet public deschis sau așa-numit, atunci când corporațiile au stimulente financiare, cum ar fi rețelele private, să o ignore?

Ce vor fi costurile?

În sfârșit, cât de mult va costa acest lucru sfârșitul regulat utilizator? Dacă acest cadru propus va reuși și transportatorii vor putea oferi servicii private, care sunt costurile? Taxele ar fi structurate ca pachete de cablu, așa cum au sugerat unele rapoarte, unde cumpărați un plan pentru servicii de divertisment cum ar fi jocuri de noroc și altul pentru servicii cum ar fi monitorizarea îngrijirii medicale? Sau ar fi serviciile oferite a la carte, unde plătiți doar pentru accesul dorit?

Scopul planului Verizon-Google este menținerea unui Internet deschis și "continuarea investițiilor în infrastructura de bandă largă". Dar este un sistem propus în bandă largă pe două nivele, care ignoră popularitatea crescândă a accesului wireless într-adevăr o modalitate bună de a menține accesul deschis la Internet pentru toți? Nu știu sigur.

Conectează-te cu Ian pe Twitter (@ianpaul).