Successful Covid Doctor SILENCED by Federal Trade Commission
•
1991 . AMD înregistrează un proces antitrust împotriva Intel. •
1993 . FTC își oprește investigația antitrust în curs de desfășurare în Intel, fără a lua nicio măsură. [
1995 . AMD și Intel soluționează procesele în curs de judecată unul cu celălalt. •
1998 . FTC pretinde că Intel a reținut detalii tehnice ale procesatorilor din partea companiilor cu care sa angajat în litigiile privind brevetele. •
1 . Intel soluționează cazul cu FTC. •
2000 . AMD depune plângere antitrust la Comisia Europeană •
2005 . Japonia plătește Intel pentru încălcarea actului japonez Antimonopol. Intel acceptă hotărârea fără a recunoaște greșelile. Procesul antitrust al dosarului AMD în instanța din S.U.A. Fișierele Intel raportează procesului AMD și datei instanței pentru anul 2010. •
2006 . Transmeta a intentat un proces împotriva Intel pentru încălcarea brevetului. •
2007 . Comisia Europeană acuză Intel de practici anticoncurențiale. Intel și Transmeta se soluționează. Intel plătește Transmeta 150 milioane dolari, plus 20 de milioane de dolari pe an în următorii cinci ani, iar Intel are dreptul de a acorda licențe tehnologiei Transmeta timp de 10 ani. Coreea de Sud acuză Intel de încălcarea legilor antitrust. •
2008 . FTC începe o anchetă nouă în domeniul antitrust în cadrul Intel. Coreea de Sud consideră că Intel se face vinovat de o concurență neloială și o amendează cu 25,5 milioane de dolari. •
2009 . Comisia Europeană consideră că Intel este vinovat de implicarea în practici anticoncurențiale și percepe o amendă record de 1,44 miliarde USD împotriva Intel. Intel plătește o pedeapsă, dar hotărăște în mod activ hotărârea. Statul New York face un proces împotriva Intel, întemeiat pe comportamentul antitrust. Nvidia și Intel încheie parteneriat de colaborare și se angajează în luptă legală. Intel și AMD soluționează toate procesele în curs de judecată între ele (din nou). Intel plătește AMD 1,25 miliarde de dolari, iar cei doi se angajează într-un nou acord de licență încrucișată de cinci ani. FTC a intentat acuzații antitrust formale împotriva Intel. Intel deține o participație dominantă în industria microprocesoarelor, deci este ușor să-l pictezi ca tip rău. Poate că Intel se face vinovat de o concurență neloială și de practici comerciale de ruinare pentru a înăbuși concurența. Dar, este posibil ca și concurenții mai mici, care nu se pot confrunta cu Intel în capul pieței, să încerce să-și lanseze calea către succes.
Fie că Intel este vinovat, fie nevinovat, că există o securitate extraordinară a locului de muncă în lucrul pentru echipa legală a Intel.
Tony Bradley tweets ca
@PCSecurityNews, și poate fi contactat pe pagina de Facebook
Din cele două este controlul Motion Motion Sony cel mai aproape de Wii-mote. Este un dispozitiv handheld care arată cam ca un microfon, deși unul cu o minge strălucitoare la capăt. Strălucirea nu este doar pentru proiectare - este punctul de referință urmărit de camera video PlayStation Eye, astfel încât poziția sa să poată fi determinată.
Sistemul Microsoft, cunoscut prin codul-nume al proiectului Natal, se bazează pe un sistem complet tehnologie diferită. O cameră cu infraroșu urmărește player-ul, al cărui corp devine controller. Jucătorul poate sări, leagăn, lovit și lovit și aceste acțiuni sunt reflectate de personajul de pe ecran. Unitatea de camere, pe care Microsoft o păstrează aproape de piept, include de asemenea un microfon pentru feedback-ul audio.
Eolas Technologies, o companie de cercetare tehnologică, care a câștigat un caz de încălcare a brevetului de 520,6 milioane USD împotriva Microsoft în 2003, a intentat un nou proces de brevet împotriva a 22 de companii, printre care Adobe Systems, Google, Yahoo, Apple, eBay și Amazon.com. Curtea pentru Districtul de Est din Texas, susține că vânzătorii de tehnologie și alte companii au încălcat două brevete Eolas, una pentru permiterea aplicațiilor încorporate în browserele Web, iar a doua o con
"Am dezvoltat aceste tehnologii acum 15 ani și le-am demonstrat pe scară largă cu ani înainte ca piața să fi auzit de aplicații interactive ationate încorporate în paginile Web care exploatează resurse puternice la distanță ", a declarat Michael Doyle, președintele Eolas, într-o declarație. "Profitând din inovarea altcuiva fără plată este fundamental nedreaptă. Tot ce vrem este ceea ce este corect".
"Acest acord este și mai anticoncurențial decât afacerea Google cu Yahoo în Statele Unite și Canada, că Departamentul de Justiție sa dovedit a fi ilegal ", a declarat Brad Smith, consilierul general al Microsoft, într-o declarație trimisă reporterilor. "Afacerea din 2008 ar fi blocat 90% din publicitatea de căutare plătită. Această afacere oferă Google aproape 100% din toate căutările în Japonia, atât plătite, cât și neplătite."
Microsoft a refuzat să spună dacă va încerca să conteste afacerea motive juridice. Smith se referea la un acord de publicitate pe care Google și Yahoo îl luau în considerare în 2008. Ei l-au abandonat după ce DOJ a spus că va încerca să blocheze acordul privind motivele antitrust.