Avocații Megaupload: Taxele DOJ nu au nicio bază juridică

Cazul de încălcare a drepturilor de autor al Departamentului de Justiție al SUA împotriva serviciului de stocare a fișierelor Megaupload este" depășirea procurorilor ", bazat pe o interpretare greșită a legii americane, avocații site-ului susțin într-o lucrare albă lansată marți

Procuratura DOJ de Megaupload și fondatorul Kim Dotcom se bazează pe o "teorie" a încălcării drepturilor de autor secundare penale, atunci când aceste legi nu sunt pe cărți, avocații Robert Amsterdam și Ira Rothken a scris în Cartea albă. "Procuratura încearcă să mențină Megaupload și directorii săi răspunzători penal pentru pretinsa încălcare de către compania norvegiană a cloud-ului rage utilizatori ", au scris ei. "Problema cu teoria este însă că încălcarea drepturilor de autor secundare nu este - și nici nu a fost vreodată - o crimă în Statele Unite".

Titularii drepturilor de autor au depus procese civile împotriva serviciilor Web bazate pe încălcarea drepturilor de autor secundare, cu hotărârea Curții Supreme a Statelor Unite din 2005 potrivit căreia studiourile de film ar putea da în judecată serviciul Peer-to-Peer Grokster pentru încălcare.

Megaupload a funcționat timp de șapte ani ca o afacere de stocare în cloud care permite utilizatorilor să încarce fotografii de familie, de muncă, clipuri video și muzică, precum și "unele materiale potențial contrafăcute", o problemă obișnuită pentru serviciile de stocare în cloud, scrie Amsterdam și Rothken. "În ciuda utilizărilor legale ale companiei Megaupload, guvernul american a acuzat compania și directorii săi în temeiul Legii RACO (ROCO) și a marcat compania, personalul său și zecile de milioane de utilizatori o" întreprindere infracțională "dedicată exclusiv "Purtătorul de cuvânt al lui Neil MacBride, avocat american pentru districtul de est Virginia și procuror în cazul Megaupload, nu a răspuns imediat la o solicitare de comentarii cu privire la cartea albă."

Lucrarea, subtitrată "Statele Unite v. Dumneavoastră (și Kim Dotcom)", repetă, de asemenea, argumentele Megaupload că DOJ nu este competent să depună acuzații împotriva companiei. pentru motivul suplimentar că Megaupload și directorii săi nu locuiesc în Statele Unite și că majoritatea activităților companiei au avut loc în afara Statelor Unite ", au scris avocații. "Procuratura nu poate să-l servească pe Megaupload cu serviciul de urmărire penală a procesului - care, în cazul unei entități corporative, solicită notificarea unei convocări - deoarece compania nu are nici un agent, nici un birou în Statele Unite."

Amsterdam și Rothken acuză procurorii că se înclină la Asociația de filme din America. Presiunea din partea grupului de comercianți a condus aplicarea legii federale pentru a investiga Megaupload, au scris aceștia. Cei doi avocați compară și urmărirea penală Megaupload cu procuratura Massachusetts a activistului de internet Aaron Swartz, care sa sinucis în ianuarie, în timp ce se confruntă cu acuzații de hacking criminale. Swartz ar fi fost hacked într-o rețea Massachusetts Institute of Technology și a descărcat articole de cercetare, aparent intenționând să le distribuie gratuit.

"În timp ce asemănările de fapt dintre procuratura lui Aaron Swartz și problema Megaupload sunt pur tangențiale, ambele cazuri evocă o problemă comună temă a abuzurilor din partea procurorilor în chestiuni legate de drepturile de autor ", a scris avocații Megaupload.