Dezbaterea privind neutralitatea netă divizată pe linii politice familiare

Dezbaterea privind neutralitatea rețelei a luat amploare după ce FCC a anulat încercările sale de a negocia un compromis cu principalii jucători din industrie și după ce Google și Verizon au emis o propunere comună privind "neutralitatea rețelei" proprie. Problema a fost deversată într-o luptă cu cuțite politice cu cele două părți împărțită brusc pe linii ideologice previzibile.

În timp ce Google își apără trădarea flip-flop a principiilor neutralității rețelei, AT & T sare la bord, aprobând Google- Propunerea Verizon, patru membri ai Congresului Democrat s-au aruncat în coadă pentru a-și susține opoziția față de plan. Edward Markey, Anna Eshoo, Mike Doyle și Jay Inslee au scris o scrisoare președintelui FCC, Julius Genachowski, declarând că este necesară "o acțiune oficială FCC".

Scrisoarea către Genachowski afirmă că "implementarea serviciului în bandă largă este imperativul național - este important pentru succesul economic, creștere și competitivitate a națiunii noastre, cum ar fi drumurile poștale, canalele, liniile ferate și autostrăzile interstatale din trecut. "

Reprezentantul rezumă scrisoarea cerând ca eforturile FCC să se concentreze privind respectarea interesului public, să descurajeze încercările de a strangula libera circulație a conținutului, aplicațiilor și serviciilor legale pentru consumatorii americani și să ofere siguranță atât utilizatorilor, cât și utilizatorilor de internet. "

Ca și în multe alte probleme cu care se confruntă Statele Unite, lupta împotriva neutralității rețelei se reduce la filosofiile polar opuse, cu puțin spațiu de compromis. Interesele corporatiste - susținute de partidul republican - ne dorește să nu mai ținem guvernul în afacere și să ne încredem în capitalismul pieței libere. Consumatorii, furnizorii de conținut și interesele de afaceri mai mici - susținute de Partidul Democrat - doresc să se asigure că supravegherea guvernamentală există pentru a asigura verificări și echilibre împotriva lăcomiei corporative și a asigura accesul echitabil la Internet pentru toți. lupta nu ar trebui să existe, deoarece charterul FCC îi acordă deja autoritatea de a reglementa "comunicațiile interstatale și internaționale prin radio, televiziune, sârmă, prin satelit și prin cablu". Nimeni nu a contestat autoritatea FCC atunci când a ales în mod arbitrar să desemneze furnizorii de Internet ca fiind un "serviciu de informații" reglementat în cadrul titlului I al Legii comunicațiilor, dar - când FCC a sugerat inversarea acestei decizii - brusc, pentru a-și îndeplini responsabilitățile.

În cele din urmă, ceea ce este chiar mai important decât detaliile cadrului de neutralitate netă care este implementat în cele din urmă este autoritatea FCC de a monitoriza și reglementa industria. Dacă viziunea utopică a neutralității rețelei nu poate fi atinsă și furnizorii de bandă largă - fie prin cablu sau fără fir - sunt autorizați să "gestioneze" traficul de rețea pentru a se potrivi nevoilor lor, FCC trebuie să aibă autoritatea de a poliția aceste acțiuni.

Furnizorii de bandă largă nu ar trebui să aibă niciun rol în definirea cadrului care le va guverna. Obiectivele companiei de a maximiza profiturile și de a minimiza opoziția sunt un conflict de interese pentru dezvoltarea unui cadru care protejează accesul la Internet și favorizează o concurență sănătoasă.

Congresul ar trebui să intervină. Congresul ar trebui să acorde fie aprobarea publică explicită a autorității și autonomiei FCC, deciziile care afectează industriile în care este însărcinată cu reglementarea, sau Congresul ar trebui să ia lupta din mâinile FCC și opoziția industriei de bandă largă și să își elaboreze propriul set de reguli care să guverneze serviciul Internet.