Neutralitatea netă: sunt Google și Verizon Waffling?

Google a schimbat poziția pe principiile neutralității rețelei?

Așa a sugerat The New York Times atunci când a raportat că Google și Verizon se apropie de un acord în care Google nu s-ar opune furnizorului de bandă largă dacă dorește să perceapă taxe Proprietarii site-urilor o taxă pentru privilegiul de a furniza conținut mai rapid utilizatorilor finali. Dacă este adevărat, pactul Google-Verizon are potențialul de a face o încercare finală în legătură cu recentele încercări ale Comisiei Federale de Comunicare de a păstra un Internet deschis.

[Mai multă lectură: Cele mai bune casete NAS pentru streaming media și backup]

Google și Verizon au negat raportul Times. Verizon a postat un comentariu public pe blogul său spunând că raportul Times "ne înțelege în mod fundamental scopul nostru … scopul nostru este un cadru al politicii de Internet care asigură deschiderea și responsabilitatea și încorporează autoritatea FCC specifică, menținând în același timp investițiile și inovația. Aranjamentul de sentimente între companiile noastre este în întregime incorect. " Declarația Verizon nu a negat în mod explicit faptul că negociază cu Google.

Între timp, un purtător de cuvânt al Google a declarat recent publicației britanice The Independent că Google "nu a avut nici o conversație cu Verizon despre plata pentru transportul traficului Google". Gadgetul de căutare spune că rămâne angajat într-un Internet deschis

Ce este Neutralitatea Netă?

În centrul său, neutralitatea rețelei înseamnă că Furnizorii de servicii Internet (ISP) ar fi interzis să încetinească viteza de acces la Internet pe baza a ceea ce au fost făcute online

Activități precum streaming video sau partajarea de fișiere peer-to-peer ar trebui să vă fie livrate la aceeași viteză ca și funcțiile care necesită mai puține date, cum ar fi e-mail-ul și navigarea Web de bază

Implicații pentru

Dacă raportul Times este adevărat, acest lucru ar însemna că veți avea acces rapid pe o conexiune de bandă largă numai la site-uri și servicii online care sunt dispuși să plătească ISP pentru livrare rapidă. Site-urile care nu au plătit ar fi mai greu de încărcat și mai puțin utilizabile

Frica este că, fără neutralitate la internet, întreprinderile noi și inovatoare on-line nu ar putea să plătească costurile de livrare pentru a concura împotriva companiilor mari de Internet cu buzunare mai adânci Amuzant, Google sau Microsoft

În timp ce afirmația Google că este angajată într-un Internet deschis poate suna liniștitor, declarațiile recente ale CEO-ului companiei Eric Schmidt sugerează altfel. De fapt, Schmidt pare să confirme temerile cele mai grave ale avocaților deschisi prin redefinirea conceptului de neutralitate netă.

Compania de telegraf din Londra, Schmidt, a confirmat că Google încearcă de ceva timp să ajungă la un acord cu Verizon asupra definirii neutralității rețelei. Apoi CEO-ul Google a spus: "oamenii se confundă [despre neutralitatea rețelei] Ceea ce înțelegem este că, dacă aveți un singur tip de date, cum ar fi video, nu faceți discriminare împotriva videoclipului unei persoane în favoarea altei persoane. tipuri de [date] ", potrivit Telegraph.

American Public Media Marketplace a explicat joi poziția lui Schmidt într-un raport. Programul de radio public a raportat: "Google ar putea lua în spatele ideii unui preț pentru datele care călătoresc prin rețea, un alt preț pentru voce, un alt preț pentru filme și poate chiar un alt preț pentru jocuri video."

Dacă aceste rapoarte sunt corecte, par a contrazice afirmațiile anterioare despre neutralitatea rețelei Google. În ianuarie, Google a declarat pe blogul său de politici publice că societatea sprijină un "principiu care interzice prioritizarea traficului pe Internet bazat pe proprietatea (cine), [și] sursa (ce) a conținutului sau a aplicației". Alți susținători ai neutralității rețelelor, cum ar fi Coaliția pentru Internet deschis, declară că neutralitatea rețelei va împiedica ISP-urile să "impună limite de utilizare bazate pe tipul sau conținutul traficului pe Internet".

Deci, ce a însemnat exact Schmidt atunci când a spus că este bine să se facă diferența între diferitele tipuri de trafic? Sigur, cei mai mulți susținători ai neutralității rețelei cred că ISP-urile ar trebui să aibă o anumită capacitate de a restricționa aplicațiile cu intensitate mare de date în cazul în care rețeaua este amenințată de disponibilitatea unui stand virtual. Dar discriminarea în diferite tipuri de date nu a fost niciodată un principiu al neutralității rețelei. Am contactat Google despre aceste declarații aparent conflictuale și va actualiza această postare când compania va răspunde.

Conectați-vă cu Ian pe Twitter (@ianpaul).